Photoru.ru  
 
Сайт фотографа Юрия Афанасьева поиск фото     >>   English version
 
   
новости о сайте фото уроки фототуры фотосъемка фототехника статьи сотрудничество видео контакты

фототехника / Реальный ТЕСТ. Битва трех титанов I / Вопросы - ответы

Вопросы - ответы

рекламное фото
портфолио моделей
эротика ню арт
пейзажи природы
закаты/рассветы
панорамы
цветы фото
фото архитектуры
арт галерея
транспорт фото
портреты людей
макросъемка
календари
СОБЫТИЯ, НОВОСТИ

Фотосъемка

Съемка смешанным светом, рисуем движение


 Новые полнокадровые беззеркальные камеры Sony A7/A7r


Фото и видео 


  Авторские фотографии для оформления интерьера

Фотопостеры и фотокартины. Авторские фотографии для оформления интерьера

Фотопостеры и фотокартины


Фотосъемка бизнес-портрета

Заказать бизнес-портрет. Как организовать фотосъемку? Световые схемы. Услуги фотографа.

Как организовать фотосъемку? Световые схемы. Услуги фотографа. Заказать бизнес-портрет.


 Тест SONY Alpha Nex-7

Тест SONY Alpha Nex-7

Тестовые фотографии. Sony Nex-7 видео обзор


Фотографии для КАЛЕНДАРЕЙ

Фотографии для календарей, от профессионального фотографа

 Авторские фотографии от профессионального фотографа, Юрия Афанасьева
Заказать календарь на 2015 год


Продаю Broncolor Verso A2 (импульсный генератор) с аккумуляторной батареей Power Dock.

 
Цена 5500 $


    Фототур в Мьянму (Бирма)

 Фототур в Мьянму (Бирма) - фотографии 2010. Слайдшоу.

перемещение не только в пространстве, но и во времени. Фотографии, слайд шоу 2010 


 Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical

 Тест объектива.

“Корейское чудо” - правда или вымысел.

 

Здравствуйте, уважаемые читатели.
Мною, по просьбе журнала ФОТОДЕЛО, был проведен "Реальный тест", 3-х топовых камер. Canon, Nikon и SONY. Абсолютно бесплатно для всех участников теста, Содержание данного теста спровоцировало бурное обсуждение на форуме сайта клуб foto.ru http://club.foto.ru/forum/11/456932 Некоторые, из цитируемых мною писем, пришли мне на почту. В одном из которых, содержалось настойчивое приглашение посетить форум и внести ясность, в разгоревшийся спор. Я не располагаю большим запасом свободного времени, чтобы участвовать в бесконечных перепалках на форуме. Общее письмо с ответами на наиболее интересующие всех вопросы, я выложу на своем сайте www.photoru.ru Там все желающие смогут ознакомится с моим мнением, по поводу написанных на форуме замечаний в мой адрес. Постараюсь быть максимально кратким чтобы экономить ваше и свое время.
И так
Вопрос.
Ответ.

1. А кто такой Афанасьев Ю.? Жуть какая-то.. boroda_ru http://club.foto.ru/user/57158/, По этой ссылке, можно познакомиться с автором вопроса.

1. Юрий Афанасьев. Фотограф с 35 летним профессиональным стажем. Один из немногих фотографов в России имеющий Европейский сертификат QEP в разделе Рекламная фотография http://www.europeanphotographers.eu/ За долгие годы работы
в области фотографии, прошел все ступени от лаборанта до фотографа. Еще в доперестроечную эпоху, благодаря активному сотрудничеству с немецкой фирмой Autopan, сумел пройти обучение в фото студиях Германии, Швейцарии и Италии. В постсоветскую эпоху неоднократно представлял на фотографических выставках, такие фирмы как, Hensel, Kodak, Agfa, Epson, Sony и т.д. Был одинм из первых фотографов продвигающих цифровую фотографию на Российский рынок.
Принимал активное участие в Российских и международных фотоконкурсах, где неоднократное завоевывал награды.
Публиковался в журналах и участвовал в телевизионных проектах посвященных фотографии. На сайте www.photoru.ru, можно ознакомится с моим портфолио.

2. показатель грамм/мп это жээсть! Voldemarus http://club.foto.ru/user/276972/
и другие... "грамм на мегапиксель А кто изобрел граммы на писксели? Автор?"

2. Да показатель Грамм на Мегапиксель изобрел автор. Считаю, эту найденную мною величину, не маловажным показателем. Мне например, не все равно, какой вес фото оборудования, я ношу с собой на выезде и какое качество картинки, я могу получить в итоге. Мне волнует, сколько будет весить съемочная камера с объективом, которую мне придется держать в руках по многу часов на дню. Надеялся на профессионализм читателей, предполагал, что они смогут оценить этот фактор при выборе оборудования.  Я же  тестировал топовые камеры, а не сравнивал "накрученные" мегапиксели, цифровых мыльниц. Это были камеры одного класса. В случае "мыльниц", если разделить количество мегапикселей на размер матрицы  то показатели  далеко зашкалят за физические пределы возможностей установленной в них оптики.

3. "Сони ошибается по экзпозиции и что шумодав нужно было отключать что бы не писала на карточку по полчаса!" Денис.Ру denis_021@mail.ru http://club.foto.ru/user/128424/  http://club.foto.ru/forum/11/456932 Изучайте мнение!"; "Уж слишком очевидно вранье и однобокость теста"

3. Невнимательность Дениса очевидна. Цитата из статьи выглядит вот так: "Фото полученное от SONY Alpha A-900, послужило базой для дальнейшей подготовки 2-х других кадров." Т. е. Сони выдала самую правильную картинку по экспозиции из 3х тестируемых камер.
Денис не только плохо понимает текстовую информацию, но он так же плохо различает и цифры. Цитата из теста, "Последней от пост экспозиционного обморока очнулась камера SONY. Технологические подсчеты заняли у нее 61 мин." А не полчаса, как пишет Дмитрий.
На замечание "Уж слишком очевидно вранье и однобокость теста" отвечать не стану, пока не услышу от автора подробности, что под этим он имел ввиду?

4. Ктулху Фхтагн (Дмитрий) columbiapictures@mail.ru http://club.foto.ru/user/37994/
"Первую страницу этого бреда честно прочитал, прорываясь через кучу стилистических и орфографических ошибок, не говоря уже про запятые...Дальше - бросил. Читать так отвратительно подготовленный текст - это себя не уважать, а со стороны автора - крайнее неуважение такой мусор публиковать. А это: "чють чутб" - вообще убило. Все-таки это ж не бложек какой-то блондинос на сайте знакомств... Когда-то уважаемый мной журнал был."

4. Спасибо Вам Дмитрий, за такое повышенное внимание к орфографии и стилистике написанного мною теста. Мне безусловно бесконечно стыдно, что я не смог донести свои ощущения, от тестируемых мною камер, до читателей, в безукоризненном литературном стиле и без досадных описок. Я по профессии фотограф, а не учитель русского языка и литературы. Мне просто хотелось поделиться с товарищами по цеху, своими ощущениями, от тестируемых мною камер. Но никто не совершенен. По поводу "Все-таки это ж не бложек какой-то блондинос на сайте знакомств.." ничего сказать не могу, так как не посещаю "бложки блондинос" из за отсутствия свободного времени.

5. Megadyptes antipodes http://club.foto.ru/user/131221/
"Сравнение времени работы шумодавов, мп/кг, и тестировние стёкол на Ф16 сильно порадовало. Кстати, для справки: Никкор 24-70 даёт максимальную резкость на Ф4-5,6, на этих же диафрагмах у него минимальные ХА (меньше чем у сони 24-70). Да и дисторсии на широком у него тоже меньше чем у сони. И на этих же диафрагмах он в основном и и
спользуется у вменяемых фотографов. Аффтар Ау! На кой ляд на мелкопиксельных камерах зажимать диафрагму так, что от картинки одни абберации от дифракции остаются? Потому что так соня не сливает топам никона и кенона?"

5. Меня очень воодушевило, что в моем тесте есть хоть что то, что кого то порадовало. По поводу диафрагм "на Ф4-5,6,"  у объектива "Никкор 24-70". Профессиональным фотографам, бывает крайне приятно, когда купленный ими топовый объектив, имеет высокие показатели не только на одной или двух соседних диафрагмах, а на всем диапазоне относительных отверстий. Напомню автору вопроса, что диафрагма не только регулирует количество поступающего в камеру света, но и неразрывно связана с глубиной резко изображаемого пространства. Возможность свободно контролировать глубину резкости, на мой взгляд, это очень важно для тех кто сербезго занимается фото съемкой.
Фраза "Аффтар Ау! На кой ляд на мелкопиксельных камерах зажимать диафрагму так, что от картинки одни абберации от дифракции остаются? Потому что так соня не сливает топам никона и кенона?" - нуждается в дополнительной расшифровке, так как моих знаний русского языка, явно не хватает, для  того, чтобы по достоинству оценить ее содержание и сформулировать адекватный ответ.

6." Это у Д3х шумодав такой хороший. Блин, тото соневоды везде стараются к никоновским матрицам притереться."

6. Скорее всего, автор этой реплики знакомился с содержанием статьи, по высказываниям очевидцев на форуме. В тесте черным по белому написано "Инженеры фирмы, Nikon сумели НА БАЗЕ МАТРИЦ SONY создать камеру с такими уникальными показателями по шуму, на высоких чувствительностях и длинных выдержках. Если это возможно, значит инженеры SONY не все сделали, для родной компании, чтобы их детище стало еще лучше." Хочется порекомендовать авторам комментариев, хотя бы бегло знакомится с содержимым теста, прежде чем высказывать личное мнение на форуме.

7. Борис Коло http://club.foto.ru/user/113579/
"ну, есть ещё вариант, что редакции Сони заплатила больше всех, Кэнон - поменьше... а Никон ничего не заплатил. Вот и ударили из главных орудий!"
Думаю, теперь уже надо писать: "Афанасьев - это продажный (увы - не в смысле, что его работы хорошо продаются), реально хороший и известный рекламный фотограф"
В полемику - не надо. Достаточно написать: "Ребята, извините. Очень были нужны деньги" Разница, повторюсь, в том, что он не просто "сделал приятное тёте за её деньги", а обгадил другой бренд. Вот за это и извиниться...

7. Борис! Если у Вас есть реальные доказательства высказанных Вами предположений, я с нетерпением жду их услышать, или прочитать. Готов поучаствовать в публичной полемике, по поводу продажности. Вы должны, либо предоставить реальные доказательства, либо все сводится к досужим вымыслам, крайне далеким от реальности. При этом, Вы оговариваете человека, которого даже не знаете, а делаете это только потому, что Вам так кажется.

Для тех кто так и не смог ознакомится с оригинальным текстом привожу, примеры "ударов из главных орудий по Никон".
Цитата из теста "Кто выиграл тест на минимальный шум при съемке темноты? Безоговорочно - Nikon. Кенону и SONY есть с кого брать пример".
Цитата из теста "NikonD3X - профессиональная  зеркальная камера, в корпусе из магниевого сплава 300.000 срабатываний, это гарантированный лимит для углеродно-кевларового затвора, закрывающего собой полноформатную 24,4МР CMOS матрицу. Бесконечное количество настроек камеры, для описание которых потребуется страниц больше чем имеет журнал "Фотодело", поразит даже самых замшелых скептиков. Если у фотографа возникает желание настроить камеру под свой персональный вкус, Nikon D3X предоставляет ему для этого все необходимые возможности. Рассказы, которыми наводнена всемирная паутина, о фантастических возможностях камеры снимать на высоких чувствительностях, практически без паразитного шума, имеют под собой не беспочвенное основание. По этому важному показателю, камера значительно превосходит своего именитого конкурента, Canon EOS 1Ds Mark III. Все основные кнопки имеют надежную блокировку. Впервые в своей практике, я увидел простую и надежную блокировку корректирующей линзы в видоискателе. Вес камеры составляет 1378 гр. Удельный вес в граммах на МР составляет - 56,475 гр. Показатель лучше чем у Canon 1Ds Mark III. За годы, отделяющие Nikon D3X, от начала цифровой революции, Камера из полуформатной зеркалки, со множеством проблем с цветопередачей, выросла в полноразмерную, полноформатную, серьезную и профессиональную зеркалку."
Цитата из теста "Во время испытаний, все объективы 70-200/2,8 крепились к штативу с помощью Г - образной опоры, соединенной с кольцевым адаптером, расположенном на объективах........ Где идеальное решение? Фирма Nikon позаботилась о вас. Опора при ослаблении зажима и нажатии на кнопку фиксатора, отстегивается. Кольцевой адаптер остается на объективе, а Г - образная опора остается у вас в руках. 6 баллов из 5-и возможных."

 Не стану перечислять здесь все достоинства которые были описаны в статье по камере NikonD3X, а то любители других брендов выскажут предположение, что меня с потрохами купил Никон.

Те кто смог прочитать и осмыслить статью. Слово ОСМЫСЛИТЬ я повторю еще раз. Должны сами сделать вывод из написанной информации. Если содержание статьи, как то отличается от их личного восприятия реальности, это не должно становится поводом для заявлений, что кому то заплатили. Заявление Бориса Коло, о продажности автора теста, оставлю на его совести.

8. Анд_рей  http://club.foto.ru/user/137086/
"Нормальная статья!!! Для журнала с тиражом "в долю печатного знака на каждого грамотного жителя страны"(навеяно пукселями на грамм), так вообще бомба! Что надо делать журналу, который не читают? Искать спонсоров. Что надо делать человеку, когда основной бизнес приносит недостаточный доход, или оставляет много свободного времени? Искать дополнительный заработок или спонсоров. Что поимел журнал от выхода этой статьи? Респект и бабло от тёти Сони.
Что поимел автор статьи? См. выше. Что потерял журнал? Ничего. Его как не читали, так и не кинутся читать.
Что потерял автор статьи? Ничего. Его клиенты вряд-ли интересуются его литературными способностями. А волна "народного гнева" успешно разобьётся о его кошелёк. Статья не несёт в себе никакого вреда. Это просто личное мнение, укреплённое финансовой поддержкой спонсора(заказчика). Вот и автор сделал приятное тёте за её деньги. И за что извиняться? Это не потеря лица, это бизнес (ничего личного).

8. Это похоже на безумное повторение пройденного. Мне было бы приятно поиметь хотя бы часть тех денег о которых здесь идет речь. По поводу (навеяно пукселями на грамм), смотри выше."

9. _tramp  http://club.foto.ru/user/199869/
"Мне наплевать кто как снимает, я снимаю для себя и нигде не рекламируюсь и при этом никогда не обсуждаю чужие работы, если только по технике (обьектив, камера), но не пишу что автор снимать не умеет. Тема техническая, нехера сюда лезть если ничего в этом не понемаешь, тем более портить свою репутацию фотографа"

9. Извинюсь перед читателями за "бродягу" = "tramp", я бы никогда не позволил себе на сайте употреблять не нормативную лексику, но как говорится, "Из песни слова не выкинешь". К выше сказанному хотелось бы добавить, что фото технику, рассматриваю как инструмент для творчества. Именно этим я руководствовался при написании "Реального теста". Содержание теста было рассчитано на людей имеющих схожее мнение. Тем, кому интересны только сухие цифры технических характеристик, рекомендую изучать соответствующие разделы, на сайтах производителей.

10. Владимир Медведев  http://club.foto.ru/user/58273/
"Не то обсуждаете, дело не в том, что автору заплатила соня(это уже начинает быть похожим на зависть(?) ), а в том, что статья бредъ от начала и до конца... Можно "отрабатывать" деньги, восхваляя реальные достоинства камер, которые у Сони, безусловно есть (насколько я помню так делал Аццкий Минольтист, только не в интернете), а можно просто мегапикселы на киллограм мерить, вот это и плохо. Что выдумывается полная фигня, а не реальные плюсы(пусть даже и с умалчиванием о минусах, о которых желающие могут почитать в форуме). А так, кто не знает открою маленькую тайну - все СМИ куплены, и музыку заказывает тот, кто платит(а как ещё?), причём фотики, это ваще детский сад... Вот только музыку соня заказала похоронную какую-то... с примесью панк рока, больше похожего на Трэш Кстати, важна даже не цензура, а самоцензура, т.е. один автор может расценить "поменьше критики" как не надо открыто говорить, что Канон ацтой, а второй начнёт кой чё лизать... Первой после окончания экспозиции очнулась камера Canon. Произошло это секунд через 5 после закрытия затвора. На дисплее камеры, увидел вот такое фото. аффтор ваще бредит. Если уж он хотел подождать 30мин, то мог-бы поставить и у Канона такую функцию... сравнивать камеры не только не читая инструкции, но даже вообще не зная как снимать, это конечно куулъ Наверно автор хотел показать, какая камера лучше снимает на
авто-настройках..."

10. По поводу денег, это уже становится невообразимо скучным и однообразным. Если бы заработал этим тестом хотя бы часть того о чем пишут в форуме, наверное бы отдыхал в теплых странах, а не писал бы ответы на досужие вымыслы.

По поводу "Мегапикселей на Килограмм" я уже ответил выше. Могу лишь добавить, что я уже фотограф в возрасте. Молодость и задор у меня далеко позади. Данный показатель лично мне кажется важным, Допускаю, что могут найтись читатели, которые имеют похожее мнение.

По поводу цитаты и комментария "На дисплее камеры, увидел вот такое фото. аффтор ваще бредит" никак не могу прокомментировать эту фразу. Могу лишь подтвердить, что именно такую картинку, как указано в тесте, я увидел на экране дисплея камеры Canon.Если уважаемый Владимир, имеет свое особое мнение, о том, как должна была выглядеть, увиденная мною на дисплее камеры картинка, он может его высказать. Только желательно делать это, более понятным языком. Если человек  утверждает что это плохо, он должен как то аргументировать свои слова. Объяснить тупым и безграмотным, почему плохо. Заявления типа, это ПЛОХО, потому что ПЛОХО, больше обсуждаться не будут.

По поводу фразы "сравнивать камеры не только не читая инструкции, но даже вообще не зная как снимать, это конечно куулъ Наверно автор хотел показать, какая камера лучше снимает на авто-настройках."

Я специально это указывал в тексте, что одним из составляющих проведенного теста была проверка на адаптивность камер. Как быстро, опытный фотограф  сможет разобраться с управлением камерами, не читая инструкцию, мне пришлось это делать в полной темноте, используя только свой личный опыт. В этом тесте лучше всех себя проявмла SONY и я честно рассказал об этом читателям.

11.Владимир Медведев (продолжение)
Цитата из теста "Чем меньше возможная дистанция до объекта фотосъемки, тем крупнее объект может выглядеть в кадре." Да, а ещё можно использовать макрокольца Эта характеристика без всякого теста дана в ТТХ линз.
Цитата из теста "Про себя, я со скепсисом подумал, наверняка это штучки SONY"
Цитата из теста "Самому сильному сжатию подвергаются RAW файлы у камеры Nikon D3X. При разрешении 6048х4032 pix, объем файла, составляет чуть больше 20мв. У Canon EOS 1Ds Mark III, при максимальном размере изображения 5616х3744 pix., объем файла составляет около 23мв. SONY имеет самый большой по количеству мегабайт. RAW файл, с фоткой размером 6048х4032 pix., объем составляет около 36мв."
Ради прикола, написал бы какое сжатие у Никона - с потерями или без потерь, 12 или 14бит... столько воды в тесте, что утонуть можно... мда... тест конечно труба полная) Ниосилю однозначно.

11. С помощью вырывания из цельного текста отдельных фраз и размещение их в удобной для себя последовательности,  могут свести на нет, даже самое продуманное повествование. Для тех кто не читал статью, или не разобрался с содержимым, поясняю.

Первая фраза: "Чем меньше возможная дистанция до объекта фотосъемки, тем крупнее объект может выглядеть в кадре." Готов отвечать за это утверждение, пока кто нибудь не докажет мне обратное. Эта фраза вырвана из контекста, где рассматриваются максимально близкие расстояния, с которых тестируемые объективы в состоянии резко снять объект. Я очень признателен Владимиру,  что он просветил меня насчет использования макроколец. Конечно же его замечание сьало для меня открытием. Напомню читателям что тест проводился без использования любых дополнительных насадок.  Мой прежний опыт так же подсказывает, что не все объективы хорошо реагируют, на присоединение к ним макро колец,  а также хочу отметить, что качество изображения значительно падает при использовании макро колец. Не уверен, что люди способные приобрести себе коробки тестируемых камер, пойдут по дешевому пути с использованием макроколец.

По поводу реплики, "Эта характеристика без всякого теста дана в ТТХ линз", могу сказать следующее. Для этого и проводятся тесты чтобы подтвердить, или опровергнуть "ТТХ", которые предоставлены фирмой производителем. Вот как раз вопреки этому ТТХ объектив Nikon 70-200/2,8, не смог навести на резкость, на всех фокусных расстояниях, с одинаковой дистанции. о чем я написал в тесте. ТТХ этой линзы, уверяла нас, что он умеет это делать, а тест показал что нет. Вот и верь после этого в ТТХ.

Цитата из теста "Про себя, я со скепсисом подумал, наверняка это штучки SONY." Вырвана из контекста, где рассказывается о том как включив на камере SONY А-900 функцию расширенного динамического диапазона я получил результат, который меня удивил. далее приводилась вот эта картинка от камеры SONY,

На которой, темные места тестируемого кадра имели намного больше информации чем у других камер.

Цитата из теста: "Самому сильному сжатию подвергаются RAW файлы у камеры Nikon D3X. При разрешении 6048х4032 pix, объем файла, составляет чуть больше 20мв. У Canon EOS 1Ds Mark III, при максимальном размере изображения 5616х3744 pix., объем файла составляет около 23мв. SONY имеет самый большой по количеству мегабайт RAW файл, с фоткой размером 6048х4032 pix., объем составляет около 36мв." взята из раздела описывающего объемы RAW файлов.

Здесь, наверняка мне должен был заплатить Nikon, потому что в этом тесте у него лучшие показатели. По моему мнению у него лучше всего продуман алгоритм сжатия RAW файла.

На реплику "Ради прикола, написал бы какое сжатие у Никона - с потерями или без потерь, 12 или 14бит...  столько воды в тесте, что утонуть можно... мда... тест конечно труба полная)"

Могу ответить! Если бы финальная картинка при этом сжатии хоть как то ухудшалась, я бы не упустил  возможность "пальнуть из главных орудий". Ведь Никон не заплатил. В таком случае про этот параметр можно было вообще не писать. Все равно бы никто не заметил. Сжимают они ее с 12 или 14 бит., меня как фотографа это вообще не волнует. Уже писал об этом, что вся подробная техническая информация, находится на сайте производителя. Но мне, как профессиональному фотографу, абсолютно не все равно сколько картинок может поместится на одну флеш карту.
 

"Ниосилю однозначно."  Этот тест, написан только для тех, кому интересно мнение реально практикующего фотографа. Никто не принуждает, изучать его насильно.

12. Ответ господина Владимира Медведева на вопрос участника форума. А почему выбрана выдержка 30 мин? Из каких соображений?

"Откуда я знаю, имхо это вообще всё бред, как минимум процентов 80, но даже на уровне  общей бредовости, НЕ включать шумодав в Каноне, при работающем шумодаве никона и соньки это просто МЕГА-Бред. Этакий супербред. Там вообще можно цитировать бесконечно, мне просто лень и скучно написано, даже стебацо над этим несмешно. У автора просто идей никаких нет, и писать он не умеет, это его проблемы. Он не  понимает, чё ему надо и как это тестировать. Тест проводится только потому, что камеры есть. Меня вот точно не заставить проводить тест  просто так, пока нет идеи "что хочу показать" и идеи "как  это показать" я ничё не тестирую. А тут автору три топовые тушки подвалили, дайка тестану думает, а чё тестировать хз, вот  и снимает фонарики в лесу на 30мин, даже не почитав инструкции к камерам...
Ps имхо - если понимаешь в фотографии, то должен понимать хотяб что хочешь от своей аппаратуры. Потестил бы в студии, если он студийный...

12. Обидно что в "бредовом пылу" Владимир, вместе с водой, выплеснул из купели и ребенка. В самом начале Реального Теста "Битва трех титанов" помещен список тестов которым должны были подверглутся камеры, а также размещено краткое пояснение для чего этот тест проводится. Специально для тех кто руководствуется только информацией с форума размещаю цитату из теста
Пред тем как представить участников теста, я подробно описал все испытания, которые им предстоит пройти.
1. Много света, много цвета. Прикладная съемка в студии. Задача камеры продемонстрировать все свои возможности, по охвату светового и цветового диапазона.
2. Съемка мало контрастного объекта, при мало контрастном освещении. Будем снимать телевизионную программку, установив камеры в полностью автоматический режим и заставим объективы на максимально открытой диафрагме, наводить на объект съемки, на пределе своих дистанционных возможностей.
3. Съемка портфолио. Фотомодель в студии. Нас интересует, с какой скоростью и как точно камера наводит на резкость. Как точно матрица, передает цвета и оттенки кожи.
4. Съемка объекта с рук при слабом освещении, если в камере или на объективе есть стабилизатор то он будет обязательно включен. Кто резче?
5. Съемка на сверх-длинных выдержках. Нас - меня и читателей будет волновать вопрос о том, как камеры будут воспроизводить объекты при установленной чувствительности в 100 ISO и выдержке в 30 мин. При таких длинных выдержках, матрицы должны порядком нагреться и начать шуметь, а мы поглядим как сильно.

Если у уважаемого Владимира., есть какие то свои, особые идеи как нужно тестировать камеры, я буду очень ему признателен, если он огласит свои соображения по этому поводу.

На постскриптум "Ps имхо - если понимаешь в фотографии, то должен понимать хотяб что хочешь от своей аппаратуры. Потестил бы в студии, если он студийный."

На данную критику могу возразить. Можно не знакомясь с содержанием текста, заявлять при этом, что все это "МЕГА-Бред", но не разглядеть на сайте кучу  фотографий сделанных в студии
http://www.photoru.ru/page.php?vrub=eqipment&vparid=93&vid=95&lang=rus
http://www.photoru.ru/page.php?vrub=eqipment&vparid=93&vid=96&lang=rus  и при этом уверять что все безыдейно и бредово, это попахивает само дискредитацией. Ведь могут найтись читатели, которые хотя бы посетили сайт  чтобы поглядеть на картинки.

После просмотра  различных высказываний на форуме. После виртуального знакомства с людьми, которые эти высказывания сделали. У меня возникла следующая ассоциация.  Вагон метро. Я слышу бурные, до хрипоты споры, о том какая машина имеет более удобный салон? Лексус, Мерседес или Ауди.

P.S. Я не располагаю достаточным количеством свободного времени, чтобы проводить его на форуме. Но готов ответить пытливым умам на их интересные вопросы.

Еще немного  о себе. Я не подвержен влиянию брендов. Вся одежда, которую я ношу, не имеет на видимых частях, ни надписей, ни логотипов. Я не ношу дорогих часов, а смотрю время на экране мобильника,. Я пользуюсь простым дешевым автомобилем. Основные требования к которому, чтобы в его салон входил студийный фон в упаковке, чтобы автомобиль ездил и чтобы не привлекал к себе повышенного внимания. Я использую  ремешек для камеры, без рекламного логотипа. Фотокамеру с принадлежностями ношу в туристическом рюкзаке, с удобными карманами. В приобретаемом предмете или инструменте, меня больше волнуют его пользовательские функции, чем бренд производителя.
Я открыт для новых познаний. Всегда буду рад, прочитать или услышать, что нибудь умное  и полезное.
В начале Ноября на сайте www.photoru.ru появится продолжение теста "Битва трех титанов". В нем будут более подробно, рассмотрены технические показатели топовых объективов тестируемых камер и рассказы о том, как тестовые показатели подтверждают или расходятся с ТТХ

P.P.S. Автор не несет ответственности за стиль и содержание цитат взятых с форума.

Продолжение...

13. Анд_рей dronchik02@mailточкаru
Вынужден принести Вам свои извинения за подозрение в ангажированности со стороны одного производителя фототехники :oops: Не имею возможности проверить и по-этому полностью полагаюсь на Ваше слово. Ещё раз извините! Если дело не в деньгах, тогда что заставило Вас, занятого человека, заняться этим, с позволения сказать тестированием? В чём смысл написания этого опуса? Я не литературный критик, но как человек прочитавший за свою жизнь достаточное количество книг хороших и разных, могу сказать, что форма рассказа, великолепно подходящая к Урокам, мягко говоря не подходит к тестам. Конечно может это новый жанр? Но воспринимается, как крайне примитивное произведение. Не Ваше это.

13. Здравствуйте, Андрей. Спасибо Вам за письмо. Постараюсь объяснить Вам все мотивы которые двигали мною при написании этого теста. Для того чтобы сохранять контроль за изменениями, происходящими в быстро меняющемся мире цифровой фотографии, мне интересно время от времени производить тесты с различным оборудованием. Именно это Я попытался объяснить, в написанном мною тесте. Сразу после появления камер SONY A-900 и Nikon D3X, у меня возникло огромное желание составить свое собственное представление об уровне появившегося оборудовании. Предложение журнала ФотоДело, сняло с меня все заботы по организации. Именно по этому я с радостью согласился провести этот тест.
Я уже сообщал это, в общем ответе, на высказывания с форума, но повторюсь еще раз. Меня, в в вещах и предметах, которые я применяю как в повседневности так и в работе, больше всего волнуют их пользовательские функции, а не скупые цифры технических характеристик. Руководствуясь именно этим мировоззрением, я и проводил эти тесты. В момент съемки мне скучно осознавать что лучи света влетают в объектив со скоростью 300000 км. в секунду и преломляясь в его линзах сливаются вместе в его нодальной точке, затем перевернутое изображение попадает на матрицу, где превращается в скучнейший цифровой код из нулей и единиц. На мой взгляд, во главе угла должна стоять функциональность и финальный результат. Есть два объектива, один я могу использовать на всех рабочих диафрагмах и получать перфектный результат, а второй, имеет сверх высокие технические показатели, но только на двух относительных отверстиях. В моем понимании, даже если официальные технические характеристики второго объектива лучше, первый объектив для меня предпочтительнее. Но могут быть люди имеющие свое мнение. Поэтому выводы в тесте я предоставил делать читателям. Может есть кто то кто все снимает только на этих двух диафрагмах и в этом случае второй объектив для него предпочтительней. Тест камер и оптики, в моем понимании, это насколько удобно или нет работать конкретным комплектом. Возможность использования техники на базе выработанных рефлексов. Вы приехали в отель и хотите включить свет в комнате, Вам абсолютно все равно какими техническими характеристиками обладает установленный в стене выключатель. Вы подходите и нажимаете клавишу вверх, чтобы добыть свет. Когда это не срабатывает Вас это раздражает и Вы вызываете горничную. Горничная вежливо Вам объясняет, что в их отеле установлены выключатели очень известной фирмы "Купкина Тюпкина" и чтобы свет загорелся его нужно нажимать вниз. Теперь каждый раз чтобы зажечь свет вы должны включать мозги чтобы преодолеть рефлексы. Надеюсь я все понятно объяснил. Мне лично скучно читать сухие тесты. Суть написанного - важна функция, не характеристики. Это то что я пытался донести до читателей. По поводу извинений насчет моей продажности - я принимаю и зла не не держу.
P.S. Я всегда склонен спокойно обсуждать возникшие вопросы. Мне намного приятнее, если после обсуждения участники расходятся с полученными знаниями, а не с разбитыми лицами.

14.Benjamen Benjamen@mail.ru
Здравствуйте, Юрий А Вы не задумывались над тем, что такая большая разница в обработке камерами Canon, Nikon, Minolta? У одного 5 сек. у другого 31 мин., и у третьего 61 мин... Я считаю, что на камере Canon был выключен шумодав при длительной выдержке, тогда как на других камерах он был включен. На моем 5D при съемке 30 сек., при включенном шумодаве требуется еще 30 сек. для вычета шумов, т.е. столько же времени сколько заняла сама съемка. В связи с чем, считаю Ваши выводы преждевременные и не достоверные, а именно: -"Кто вышел победителем по скорости обработки информации?" Тут Canon и Nikon были бы на одном уровне. -"Кто выиграл тест на минимальный шум при съемке темноты?" При включенном шумодаве может бы и Canon вышел на 1 место.

14.Здравствуйте, Бенжамин. Да Бенжамин, по поводу шумодава у Canon, это было мое упущение. Сам имея Canon, я никогда им не пользовался. Борьба с шумом не является сильной стороной этой камеры. Поэтому, должен Вас огорчить, на первое
место он бы не вышел. Но времени на просчет картинки у него бы действительно ушло бы больше. При этом SONY так бы и осталась первой по экспозиции. Из комментариев написанных на форумах и пришедших мне писем сделал интересное наблюдение. Съемка в темноте, являлась 1/5 частью проведенного мною теста. 95% людей написавших свои комментарии, никогда в жизни не снимали на таких длинных выдержках. Но именно эта часть теста вызвала наиболее бурную реакцию у читателей, как будто весь тест состоял только из одной этой съемки. Как вы думаете? Почему? Мне это действительно интересно.

15. Андрей studia-a@mail.ru
С БОЛЬШИМ интересом прочитал вашу статью-тест, и как-то настороженно себя стал ощущать... Пол года мечтал о Nikon D300 - теперь он есть, (раньше снимал на Sony) Конечно до тестируемых маФынок долековато, но есть о чем поразмыслить. Еще раз спасибо и с уважением, Андрей.

15. Мне очень радостно что написанный мою текст  заставил вас задуматься. Это было основное назначение теста. Мне хотелось заставить читателей думать и анализировать перед принятием финальных решений.

На другие письма, отвечу позже.

 

     
             
    Внимание! Использование текстовых и визуальных материалов сайта полностью или по частям допустимо только с разрешения автора и с обязательной прямой ссылкой на сайт www.photoru.ru

    подписка на новости обмен ссылками     карта сайта © Юрий Афанасьев